浙江财经大学教授谢作诗提议"光棍合娶老婆"遭网友围剿

浙江财经大学教授谢作诗主张低收入男子可以合娶一个老婆，你怎么看？

日前，浙江财经大学教授谢作诗运用经济学分析工具，在自己的博客中发出《“3000万光棍”是杞人忧天》一文，还有就是应该允许同性结婚。抛出上述“骇人听闻”的观点。被媒体报道后，迅速引爆舆论场。

不过有很多人可能根本就没看原文就跟着瞎起哄了，断章取义的抓着小辫子不放。原文的意思是三千万光棍从经济学的角度来看不是问题，但从社会学的角度来讲确实是个大问题，所以人家也提到了“这一条件无法实现”。但各种报道偏偏无视了别人这句话，把别人的经济学假设曲解为支持共妻这种方式，谁对谁错一目了然！不过用这种事情来举例确有不当，有哗众取宠和炒作的嫌疑。

“收入高的男人会先找到女人，因为出得起高价”；“收入低的男人怎么办？一种办法是几个人合起来找一个老婆”……

有网友批驳，“合娶老婆？这样的言论将女性置于何地！为了解决社会问题就可以集体不要脸吗”“人不是数字，也不是你所谓的经济”。“他老婆也可以多找几个男教授或者男学生啊！3000万光棍，形势这么危机，教授一家就该起带头作用！他女儿也可以贡献出来，桥墩子底下的流浪汉老饥渴了，都几十年没干了，好容易一次也得弄个嫩的尝尝是不”。谢作诗表示，对网友的评论，他将撰文回应。(上海报业)

有些专家教授总是能想出好的办法，什么问题都迎刃而解啦。浙江财经学院教授谢作诗载文称，3000万光棍是杞人忧天，收入低的男人可以几个人合起来娶一个老婆，还有就是应该允许同性结婚。3000万光棍就地消化了……教授之类高收入男是不是可以多娶几个？照这么说，以后孩子的姓得跟着女方了，因为男方太多，不知道和谁生的了。哈哈，很有趣的想法。

至少这教授是认为，妻子生儿育女期间，丈夫该承担生活支出的责任的。这本来就是婚姻最原始的内涵。在责任承担的基础上才有更高贵的感情可谈。现在这社会主义搞得，不谈责任只谈感情，现在这种思路才是真正的违背正义和天理。

说谢教授被骂的心理学原因——人的非理性思维 古人说：“善言人者，必有厌于己”。意思是说，善于讲人的，必然会结合自己的体会。谢教授所谈的，其实都是逻辑道理，逻辑上对，但哲理上不对。一个初中生都可以驳倒教授的观点，为什么?很简单，那就是自己去实践，虽然有很多网友是带有激动的情绪。

“3000万光棍”是杞人忧天【原文】

谢作诗

新闻报道称，2020年中国将会出现3000到4000万的光棍。人们似乎已经看到，3000万光棍聚众抗议社会不公，老年以后老无所依，孤独终老，形成十分严重的社会问题。

真的会这样吗？

我不否认3000万光棍的事实，但我否认一定会出现这样严重的社会问题。

坏的经济学会认为有“短缺”、“过剩”之说，但是好的经济学认为没有这回事。道理是这样的，人为能够控制货币价格，但是不能控制非货币价格，而真实的价格是货币价格和非货币价格的加总。你把货币价格压低，那么非货币价格就会上升，反之反是。你把火车票价压低，那么排队购买、拥挤就会发生。排队的时间、拥挤带来的不舒服也是乘火车的代价，叫做非货币价格。最终乘车的代价没有变化。你把最低工资拔高，那么排队、托人情找工作就会发生，工作的实际收入要把这些代价扣掉。最终工作的实际收入也没有变化。

既然价格是调节供求的，重要的是实际价格，不是名义价格，而人为能够控制货币价格，但是控制不了实际价格，那么又怎么会有“短缺”、“过剩”一说呢？

光棍的存在只是增加了女性的相对稀缺性，提高其价格，绝不意味着两性的市场就不会出清，就会出现剩男。如此看问题，光棍及其相关的性问题也就变成了收入问题。

收入高的男人，会优先找到女人，因为他们出得起高价。

收入低的男人怎么办呢？一种办法是几个人合起来找一个老婆。这并不是我的异想天开，在那些偏远的穷地方，就有兄弟几个合娶一个老婆的，而且他们还过得其乐融融。

不愿意合娶，或者法律不允许一妻多夫怎么办？那可能真的只能光棍了。但光棍不意味着他们就不能获得性生活。由于3000万光棍的存在提高了女性的性价格，这会增加其供给。

改革开放后，在一些沿海地方，男女比例严重失衡，但性的问题是不是就因此而不能解决呢？你听说过搭伙过日子的吗？听说过几个女孩子养一个男朋友的吗？那几个男人养一个女人不可能吗？再说了，还有发廊妹、站街妹……这些不也是解决性的途径吗？

性的问题，总是要解决，不能合法解决，就会非法解决；不能在阳光下解决，就会在黑暗中解决。3000万光杆是既成的、短期改变不了的事实，而市场总是要以某种方式出清，问题只在于我们愿意以哪一种方式出清。当然，我们也可以选择既不允许一妻多夫，也不允许婚外性行为，那就只能接受社会不稳定了。非常幸运的是，这种选择是实现不了的。

情绪宣泄不是科学。科学是能够帮助我们理性推断未来的东西。3000万光棍未必带来严重的社会问题，但一定会带来性的自由。如真的带来了严重问题，那也是法律、观念的错。

一切问题本质上都是价格问题、收入问题。如果我们真的担心3000万光棍，那就老老实实发展经济吧。经济发展了，王老五们收入高了，就会有东南亚的、非洲的姑娘嫁过来。

问题的另一面是，可能我们忽视了中国国情，夸大了3000万光棍的事实。

众所周知，中国存在严重的食品安全与环境污染问题。例如雌激素的使用就已经泛滥。除了女性大量服用的避孕药，还有动物饲料中的各种添加剂。造成的后果难道只是女性早熟吗？比如就有报道两三岁的小女孩乳房就发育、来例假了。其对男人会不会也有影响呢？

雌激素泛滥，就算不减少男人的数量，会不会减少男人的性的需求数量呢？

一个有趣的现象是，我身边是大龄女青年多，而不是大龄男青年多，托我介绍对象的多是女方家长，而不是男方。或许你会说你在城市，城市是大龄女青年多，农村是大龄男青年多；层次高一点是大龄女青年多，低一点是大龄男青年多，因为男人愿意低娶，女人一般要高嫁。对此我无法反驳。但是为什么广场舞主体是大妈们，大爷们去哪里了？不要说男人寿命短、女人寿命长，而且丈夫一般比妻子年龄大。能跳广场舞的大妈们，她们的老头还在的。可能的推断只能是，老头们没有这样的需要，也没有这样的体能了。期待医学能给一个答案！

我甚至怀疑，允许同志合法结婚，可能也能缓解3000万光棍问题。

原标题：浙江财经大学教授谢作诗提议"光棍合娶老婆"遭网友围剿